julia_kelen | Повседневная жизнь римского патриция в эпоху разрушения Карфагена

То, что книгу написал доцент, можно понять с первых строк, это не легкое чтиво перед сном или в поезде (у кого-то, конечно, получается). Много интересной информации. Автору удалось «оживить» тех, кто жил тысячи лет назад: философов, ученых, полководцев и царей. Страсти, честь, войны, статусы, все показано без прикрас.
Иногда забываешь, что читаешь не роман.

Содержание:
От автора - 1. Знатный римский юноша. 2. Римский воин. 3. Римский политик. 4. Образованный римлянин. 5. Римский полководец. 6. Политическая борьба и реформы в Риме. - Заключение - Примечания - Словарь римских терминов – Приложение (Родословные таблицы). Иллюстрации на мелованных вклейках.

И отрывок:
В описании существующих государственных форм Полибий не считает себя оригинальным. По его словам, он взял эту схему у Платона и других философов и только придал ей большую четкость и ясность, чуждые философскому уму.
Итак, он пишет, что существует три правильных государственных строя: монархи, власть одного человека, но власть законная, то есть такая, при которой большинство добровольно уступило царю власть. Аристократия – власть меньшинства, людей, которых выбрал сам народ. Таким образом, власть любого избранного совета, или говоря современным языком, парламента, согласно Полибию, - аристократия. И, наконец, демократия – власть большинства. Однако отнюдь не всякую власть большинства можно назвать демократией. «Нельзя назвать демократией государство, в котором вся народная масса имеет власть делать все, что бы ни пожелала и ни вздумала. Напротив, демократией должно почитать такое государство, в котором исконным обычаем установлено почитать богов, лелеять родителей, чтить старших, повиноваться законам, если при этом решающая сила принадлежит постановлениям большинства». Почему Полибий дает столь неожиданное определение демократии? Это очень понятно. Монархия требует высоких моральных качеств от одного человека, аристократия – от избранных. Но в демократии все граждане должны быть преданы одному общему делу. Поэтому Монтескье впоследствии объявляет добродетель основой демократии. Но добродетель как раз и держится на религии и чувстве долга, которое, как мы увидим, тесно связано с почитанием родителей.
Однако, кроме этих трех правильных форм, существуют еще три неправильные, внешне на них очень похожие и являющиеся как бы их уродливыми двойниками. У монархии – это тирания, власть узурпатора, который не имеет опоры в обществе, а потому прибегает к террору и насилию. У аристократии – олигархия, правление партии, захватившей власть и являющейся как бы коллективным тираном. Наконец, у демократии – это охлократия, господство толпы, необузданной, капризной, попирающей собственные законы. Эти шесть форм и образуют круговорот.
Сначала люди живут в первобытном стаде. Среди них выделяются, конечно, какие-то вожаки, как мы видим у животных. Но потом рождаются «понятия красоты и правды», а затем «понятие долга, его силы и значения, что и составляет начало и конец справедливости». Понятия эти возникают следующим образом. Первоначально у людей, как и у животных, дети, становясь взрослыми, покидали родителей. Некоторые даже платили за заботы черной неблагодарностью. Но постепенно у людей сложилось убеждение, что дети должны заботиться о немощных родителях. Это и есть первичное понятие долга. Впоследствии эти чувства были перенесены на друзей, возникло представление, что человек должен защищать друга и быть благодарным за сделанное добро. Наиболее предприимчивые и смелые люди становятся первыми царями. Они были, очевидно, такими, какими рисует их Гомер – храбрейшие в битве, мудрейшие в совете. Они все умели делать и не гнушались никакой работой. «По образу жизни цари походили на прочих людей и всегда поддерживали общение с народом». Так возникает монархия. Но поколения сменялись. Дети и внуки этих энергичных и умных людей зачастую бывали глупы и вялы. Но они родились царями и смотрели на себя как на особых людей. Они стали окружать себя роскошью, считать, что им все позволено, а потому обижать и оскорблять подчиненных (подданных). Теперь они вызывали у подданных ненависть, и, значит, монархия превратилась в тиранию.
Самые благородные, гордые и отважные люди не могут смириться с таким положением. Они свергают тирана, и народ передает им власть. Так устанавливается аристократия. Но когда власть правителей начинает передаваться по наследству, с аристократией происходит то же, что и с монархией. Внуки и правнуки освободителей теперь утопают в роскоши, предаются порокам, угнетают и оскорбляют народ. Он платит им ненавистью, и аристократия становится олигархией.
Теперь «единственная, не обманувшая надежда граждан – на самих себя; к ней-то они и обращаются, изменяя олигархию на демократию». Однако и этот строй не вечен. Он даже еще более недолговечен, чем все остальные. Как мы видели, он зиждется на добродетели, а сохранять постоянно добродетель сложнее всего. Опять-таки при смене поколений нравственные устои ослабевают. Люди выдающиеся начинают стремиться не к общему благу, а к преобладанию. Они льстят народу и подкупают его подачками. Народ в результате становится жадным и, живя за счет благодетеля, привыкает к безделью. Таким образом, демократия превращается в охлократию. Начинаются смуты, переделы земли, наконец, революции и «всеобщее одичание». Люди теперь тоскуют по сильной власти, и в конце концов устанавливается монархия. Круг замкнулся. Все начинается сначала. Таким образом, каждая форма очень недолговечна и неустойчива.

Бобровникова Т. А.